prescrizione civile‭ ‬-‭ ‬decorrenza‭ ‬-‭ ‬Corte di Cassazione,‭ ‬Sez.‭ ‬3,‭ ‬Sentenza n.‭ ‬21026‭ ‬del‭ ‬06/10/2014‭

Impedimenti soggettivi e ostacoli di fatto‭ ‬-‭ ‬Idoneità ad impedire la decorrenza della prescrizione‭ ‬-‭ ‬Esclusione‭ ‬-‭ ‬Limiti‭ ‬-‭ ‬Ignoranza del fatto generatore del diritto‭ ‬-‭ ‬Rilevanza‭ ‬-‭ ‬Esclusione‭ ‬-‭ ‬Fattispecie in tema di prescrizione del diritto al risarcimento del danno causato da atto notarile errato.‭ ‬Corte di Cassazione,‭ ‬Sez.‭ ‬3,‭ ‬Sentenza n.‭ ‬21026‭ ‬del‭ ‬06/10/2014‭

L'impossibilità di far valere il diritto,‭ ‬alla quale l'art.‭ ‬2935‭ ‬cod.‭ ‬civ.‭ ‬attribuisce rilevanza di fatto impeditivo della decorrenza della prescrizione,‭ ‬è solo quella che deriva da cause giuridiche che ne ostacolino l'esercizio e non comprende anche gli impedimenti soggettivi o gli ostacoli di mero fatto,‭ ‬per i quali il successivo art.‭ ‬2941‭ ‬cod.‭ ‬civ.‭ ‬prevede solo specifiche e tassative ipotesi di sospensione,‭ ‬nel cui ambito,‭ ‬salva l'ipotesi di dolo prevista dal n.‭ ‬8,‭ ‬non rientra l'ignoranza,‭ ‬da parte del titolare,‭ ‬del fatto generatore del suo diritto,‭ ‬né il dubbio soggettivo sulla esistenza di tale diritto od il ritardo indotto dalla necessità del suo accertamento.‭ (‬Nella specie,‭ ‬relativa alla responsabilità di un notaio per redazione di un atto rivelatosi errato,‭ ‬la S.C.‭ ‬ha confermato la sentenza con la quale il giudice‭ ‬di merito aveva ritenuto che il conseguente danno si era verificato con la redazione della scrittura,‭ ‬da cui decorreva il termine di prescrizione del diritto al risarcimento‭)‬.
Corte di Cassazione,‭ ‬Sez.‭ ‬3,‭ ‬Sentenza n.‭ ‬21026‭ ‬del‭ ‬06/10/2014‭