Autonomia dal contratto nella quale è inserita - Sussistenza - Pronuncia del lodo - Implicito rigetto dell'eccezione di nullità del contratto - Esclusione. Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 18134 del 26/07/2013

{tab massima|green}
Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 18134 del 26/07/2013
La nullità del contratto nel quale è inserita una clausola compromissoria non comporta nullità della stessa, poiché essa costituisce un contratto autonomo ad effetti processuali. È pertanto, infondato desumere dalla affermata competenza arbitrale il rigetto implicito dell'eccezione di nullità del contratto, in cui la clausola compromissoria è inserita.

{tab integrale|orange}
Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 18134 del 26/07/2013
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza n. 28 del 3 febbraio 2011, la Corte d'appello di Lecce - sezione distaccata di Taranto - ha accolto l'impugnazione dell'ente locale e dichiarato la nullità del lodo del 4 giugno 2009 che aveva condannato il Comune di Taranto a risarcire il danno di Euro 862.670,00 alla s.r.l. Italiana Servizi, per avere ostacolato l'esecuzione del contratto del 12 marzo 2003, che regolava la concessione alla società della gestione dei servizi del Molo S. Eligio, per un corrispettivo di Euro 170.000,00 all'anno. Negata la fondatezza dell' impugnazione del lodo ai sensi dell'art. 829, comma 1, nn. 5, 11 e 12, per avere il lodo i requisiti di cui all'art. 823 c.p.c., nn. 5, 6 e 7 ed esclusa la mancanza di motivazione, di dispositivo e di sottoscrizione di tutti gli arbitri (n. 5), la Corte d'appello ha affermato che il lodo non conteneva disposizioni contraddittorie (n. 11) ed aveva deciso su tutte le domande (n. 12), procedendo poi all'esame degli errores in iudicando della decisione denunciati dal Comune di Taranto.
Ritenuto che vi era stata gara d'appalto e che essa non era stata apparente, si è quindi rilevato dalla corte in sede di impugnazione che era stata solo ipotetica, in assenza di una condanna definitiva in sede penale, la denunciata esistenza di reati nell'aggiudicazione della gara presupposto del contratto d'appalto, anche se tutti i componenti della commissione di gara erano stati imputati per fatti connessi alla aggiudicazione del contratto.
La Corte di merito ha affermato che gli arbitri non potevano che prendere atto che il Consiglio di Stato aveva dichiarato improcedibile l'appello ad esso rivolto contro la pronuncia di primo grado del TAR di Lecce, che aveva dichiarato la nullità del contratto del 12 marzo 2003 in cui era la clausola compromissoria con sentenza n. 4564 del 2003 ed aveva poi annullato la decisione del primo giudice. La corte distrettuale ha escluso che il Comune di Taranto avesse sollevato nel giudizio arbitrale una eccezione di nullità di detto contratto, invocando gli effetti del giudicato della sentenza del Tar Lecce n. 4653 del 2003 che lo aveva dichiarato nullo, affermando però che nulla impediva ad esso di valutare le ragioni di nullità del contratto già esaminate in precedenza e ritenute esistenti.
Il lodo con l'impugnazione non è stato sindacato nel merito per non avere considerato la richiamata sentenza che aveva dichiarato nullo il contratto, ma solo per non avere pronunciato sulla eccezione di nullità del contratto proposta dal comune al collegio arbitrale, eccezione la quale, anche se delibata dal Tar Lecce con sentenza poi annullata dal Consiglio di Stato, imponeva un valutazione e decisione su tale invalidità, anche al solo fine di disattendere quanto deciso dal giudice amministrativo.
Afferma la Corte di merito che il Consiglio di Stato ha considerato gli appelli contro la sentenza del Tar di Lecce che aveva dichiarato nullo il contratto in cui era la clausola compromissoria, ritenendoli improcedibili per essere stati proposti dopo che l'A.T.I. ricorrente in primo grado era ormai giuridicamente non più esistente per avere cessato l'attività prevista per le imprese associate. Gli atti posti in essere dalla capogruppo mandataria che avevano portato alla estinzione dell'A.T.I. avevano determinato il sopravvenuto difetto di interesse alla impugnazione di tale impresa mandataria del raggruppamento nei confronti delle imprese associate e mandanti; ciò non escludeva, ad avviso della Corte distrettuale, che il Comune di Taranto aveva insistito nell'eccepire la nullità del contratto del 2003, facendo proprie le ragioni a base della sentenza del TAR Lecce che l'aveva dichiarato nullo.
Conclude sul punto la Corte di merito in sede di impugnazione del lodo che, venendo in considerazione l'esecuzione del contratto di gestione del servizio ritenuto nullo dal Tar Lecce, gli arbitri dovevano rilevare anche di ufficio la nullità della gara e del contratto ai sensi dell'art. 1418 c.c., per essere stato il disciplinare di gara redatto e firmato da un ingegnere e non da un dottore commercialista o ragioniere come imposto da esso stesso (art. 17, lett. E, 2) e...

arbitrato - Termine per adire il collegio arbitrale - Natura perentoria - Fondamento. Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 21468 del 19/09/2013

{tab massima|green}
Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 21468 del 19/09/2013
In tema di arbitrato rituale il termine, convenzionalmente previsto dalla clausola compromissoria per la promozione del procedimento arbitrale, deve essere qualificato come perentorio, secondo quanto desumibile dallo scopo perseguito e dalla funzione che esso è destinato ad assolvere, in quanto segna il discrimine temporale tra il ricorso alla giustizia arbitrale e l'esercizio del fondamentale diritto alla tutela giurisdizionale e, quindi, il limite di efficacia della deroga all'art. 102, primo comma, Cost., mentre negare la perentorietà vanificherebbe l'utilità del procedimento arbitrale, che sarebbe proponibile "sine die", ed, al contempo, la possibilità di un tempestivo esercizio del diritto garantito a tutti dall'art. 24, primo comma, Cost.

{tab integrale|orange}
Cassazione Civile Sez. 1, Sentenza n. 21468 del 19/09/2013
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. - Nel 1985, gli architetti Antonio Ma...., D'..... Marcello e Fu.... Cl..... furono incaricati dal Comune di Brindisi per la redazione del progetto esecutivo, nonché per la direzione, l'assistenza e la contabilizzazione dei lavori di costruzione di un complesso per alloggi popolari in Brindisi. Stipulata dalle parti in data 28 ottobre 1985 la relativa Convenzione, questa prevedeva, all'art. 21, il deferimento ad arbitri delle controversie che potrebbero sorgere relativamente alla liquidazione di compensi previsti dalla presente convenzione e che non si fossero potute definire in via amministrativa ... nel termine di trenta giorni da quello in cui fu notificato il provvedimento amministrativo.
Nel 1987, redatto e consegnato al Comune il progetto esecutivo dell'opera, ai professionisti fu corrisposto il relativo compenso. Nel 1999, il Comune di Brindisi, nel dare inizio ai lavori, incaricò altri professionisti per la direzione e l'assistenza ai lavori, sicché i tre originari professionisti, con nota del 26 febbraio 1999, chiesero al Comune la maggiorazione del già corrisposto compenso, per "incarico parziale", ai sensi degli artt. 10 e 18 della Tariffa professionale approvata con la L. 2 marzo 1949, n. 143. Con nota del 28 maggio 1999, il dirigente dell'ufficio legale del Comune, sul rilievo che il recesso dell'ente doveva ritenersi legittimo, comunicò ai professionisti che l'Amministrazione comunale non poteva accedere alla loro richiesta.
Rimasta senza risposta la successiva missiva dei professionisti in data 17 luglio 2000, gli stessi promossero il procedimento arbitrale con atto notificato il 1 febbraio 2002.
In contraddittorio con il Comune di Brindisi - il quale, tra l'altro, eccepì la carenza di potestas judicandi del Collegio arbitrale, perché tardivamente adito dai professionisti -, il Collegio, con lodo del 18 luglio-9 ottobre 2003, condannò il Comune a pagare ai professionisti la somma di Euro 20.653,20, oltre interessi. In particolare, il Collegio, nel respingere la predetta eccezione pregiudiziale del Comune, affermò che il termine di trenta giorni dalla notificazione del provvedimento amministrativo, previsto dalla convenzione per l'instaurazione del procedimento arbitrale, non ha carattere perentorio.
2. - Con citazione del 25 marzo 2004 dinanzi alla Corte d'Appello di Lecce, il Comune di Brindisi impugnò il lodo, deducendone, tra l'altro, la nullità sulla base della predetta eccezione di intempestività della promozione del procedimento arbitrale, e deducendo altresì, nel merito, che il diritto alla maggiorazione del compenso fatto valere dai professionisti era, in ogni caso, prescritto.
In contraddittorio con i tre professionisti - i quali conclusero per il rigetto dell'impugnazione - la Corte adita, con la sentenza n. 764/2005 del 5 dicembre 2005, in via rescindente, ha dichiarato la nullità del lodo e, in via rescissoria, ha rigettato la domanda proposta dagli stessi professionisti.
In particolare, la Corte:
a) quanto alla carenza di potestas judicandi degli arbitri (giudizio rescindente), ha affermato: La natura perentoria del termine di cui si tratta art. 21 della menzionata Convenzione cit. va riconosciuta, anche in mancanza di una espressa previsione letterale (Cass. 8739/98), in base ad una complessiva lettura della clausola negoziale, dato che la comune intenzione dei contraenti aveva come scopo di pervenire ad una rapida instaurazione del procedimento arbitrale, nel caso si fosse optato per tale tipo di definizione delle controversie, e ciò per le esigenze di certezza correlate all'azione della pubblica amministrazione. Se il termine non avesse natura perentoria, la clausola non avrebbe alcuna operatività. Nè detto termine appare irragionevole o lesivo del diritto di azione, posto che gli interessati avrebbero potuto sempre...

Accertamento della "legitimatio ad causam" delle parti - Incidenza sulla "potestas iudicandi" del collegio arbitrale - Difetto di quest'ultima - Rilevabilità d'ufficio - Condizioni e limiti. Corte di Cassazione Sez. 1, Sentenza n. 6208 del 13/03/2013

In tema di lodo arbitrale, l'accertamento della "legitimatio ad causam" delle parti coinvolge la stessa "potestas judicandi" degli arbitri, il cui difetto, comportando un vizio insanabile del lodo a norma dell'art. 829 cod. proc. civ. (nel testo, applicabile "ratione temporis", anteriore alle modifiche introdotte dal d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), è rilevabile di ufficio nel giudizio di impugnazione, anche in sede di legittimità, indipendentemente dalla sua precedente deduzione nell'ambito del procedimento arbitrale, qualora derivi dalla nullità del compromesso o della clausola compromissoria.

Corte di Cassazione Sez. 1, Sentenza n. 6208 del 13/03/2013