foroeuropeo.it foro rivista

671 visitatori e un utente online

cerca in foroeuropeo

News in evidenza:

Requisiti del contratto - Accordo delle parti - Principio della cognizione

Recapito della dichiarazione presso l'indirizzo del destinatario - Prova della spedizione - Sufficienza in caso di contestazioni sull'avvenuta ricezione - Esclusione - Prova dell'arrivo a destinazione - Necessità. La spedizione di un atto al corretto indirizzo del destinatario non basta, da sola, per presumere che il destinatario l'abbia conosciuto. A tal fine è invece necessario che il plico sia effettivamente pervenuto a destinazione, in quanto il principio di presunzione di conoscenza, posto dall'art. 1335 cod. civ., opera per il solo fatto oggettivo dell'arrivo della dichiarazione nel luogo di destinazione, ma non quando l'agente postale, ancorché errando, l'abbia rispedito al mittente, dichiarando essere il destinatario sconosciuto. Corte di Cassazione Sez. 3, Sentenza n. 9303 del 08/06/2012

Corte di Cassazione Sez. 3, Sentenza n. 9303 del 08/06/2012

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
I fatti di causa possono così ricostruirsi sulla base della sentenza impugnata.
Coop Umbria - Società cooperativa a r.l. - (di seguito Coop), convenne in giudizio innanzi al Tribunale di Terni T.I.M. s.r.l. esponendo di condurre in locazione, per uso diverso da quello abitativo, alcuni locali già di proprietà della società Fr.lli Fontana, la quale, con contratto del 20 maggio 1992, trascritto il giorno successivo, li aveva alienati, insieme ad altri immobili, alla convenuta, senza darle la possibilità di esercitare il diritto di prelazione di cui alla L. n. 392 del 1978, art. 38.
Tanto premesso, affermando di voler riscattare i beni di cui era conduttrice, Coop chiese che ne venisse accertato e dichiarato il trasferimento in proprio favore.
Costituitasi in giudizio, T.I.M. contestò le avverse pretese. Con sentenza del 21 dicembre 2004 il giudice adito rigettò la domanda.
Ritenne il decidente che nella fattispecie era stata posta in essere una vendita in blocco dell'intero complesso immobiliare, considerato unitariamente, di talché non v'era spazio per l'esercizio del diritto di prelazione rivendicato dalla società attrice. Proposto gravame principale da Coop e incidentale da T.I.M. s.r.l., la Corte d'appello di Perugia, in data 28 ottobre 2009, in parziale riforma della impugnata pronuncia, ha dichiarato la decadenza dell'appellante dal diritto di riscatto.
Il giudicante ha ritenuto fondata l'eccezione sollevata dall'appellata. Ha rilevato, in proposito, che la volontà di esercitare il diritto di riscatto, manifestata per la prima volta con l'atto introduttivo del giudizio, era stata comunicata alla controparte quando erano ormai trascorsi più di sei mesi dalla trascrizione del contratto di vendita, e quindi oltre il termine di cui alla L. n. 378 del 1978, art. 39.
Per la cassazione di tale decisione ricorre a questa Corte Coop Centro Italia - Società Cooperativa a r.l. (già Coop Umbria - Società cooperativa a r.l.), formulando un solo motivo, illustrato anche da memoria.
Resiste con controricorso T.I.M. s.r.l..
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con un unico, articolato motivo, l'impugnante denuncia violazione della L. n. 392 del 1978, art. 39, comma 1, art. 143 cod. proc. civ., artt. 1334 e 1335 cod. civ., ex art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3.
Secondo l'esponente, posto che la tempestività e l'efficacia della dichiarazione di riscatto dovevano essere verificate e valutate sulla base delle norme codicistiche richiamate, erroneamente la Corte d'appello aveva affermato che la volontà della conduttrice di esercitare tale diritto era stata portata a conoscenza della controparte a termine di decadenza ormai decorso. Ricorda, in proposito, che la prima notifica a T.I.M. venne eseguita in data 23 novembre 1992, presso la sede della società risultante dal registro delle imprese; che tuttavia l'atto fu restituito dall'ufficiale giudiziario con la dicitura omessa notifica, perché non rinvenuta in loco, che la seconda fu eseguita in data 26 novembre 1992, ai sensi dell'art. 145 cod. proc. civ., presso la residenza anagrafica di Gianfranco Mignone, amministratore unico della destinataria; che anche in questo caso la notifica non andò a buon fine, essendo stata rinvenuta sul posto altra persona, la quale aveva dichiarato di non conoscere il notificando; che la terza e la quarta ebbero luogo in data, rispettivamente, 22 e 30 dicembre 1992, nei confronti sempre del legale rappresentante della società, l'una con il rito degli irreperibili, ex art. 140 cod. proc. civ.; l'altra secondo le modalità fissate dall'art. 143 cod. proc. civ..
In tale contesto, erroneamente il giudice a quo avrebbe affermato che la notifica si era perfezionata il 30 dicembre 1992: e invero, in base alla presunzione di conoscenza di cui all'art. 1335 cod. civ., la dichiarazione di riscatto doveva considerarsi ritualmente comunicata al destinatario sin dal momento in cui l'atto di citazione era pervenuto all'indirizzo della sede legale della società, e cioè in data 23 novembre 1992, o, al più tardi, nel momento in cui era pervenuto all'indirizzo del legale rappresentante della stessa, non avendo la controparte dimostrato di essere stato senza colpa nell'impossibilità di averne notizia.
2. Prima di esaminare il fondamento delle proposte critiche, conviene sgombrare il campo dalle eccezioni di inammissibilità del ricorso di Coop opposte dalla resistente.
Sostiene T.I.M. s.r.l. che l'impugnazione sarebbe inammissibile: a) perché il provvedimento impugnato avrebbe deciso le questioni controverse in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità; b) in quanto non sarebbe stato censurato l'implicito rigetto del motivo di gravame volto a far valere la ricorrenza, nella fattispecie, di un'ipotesi di vendita cumulativa, piuttosto che di una vendita in blocco; c) per carenza di interesse, non avendo la conduttrice trascritto la sua domanda, laddove l'immobile era stato ulteriormente alienato; d) per la novità delle questioni prospettate, non essendo mai stati evocati nei giudizi di merito gli artt. 1334 e 1335 cod. civ.; e) perché la ricorrente, infine, avrebbe denunciato come violazione di legge un vizio motivazionale, correlato alla colpa del destinatario della notifica.
3.1 Tralasciando per il momento il primo e l'ultimo profilo dell'eccepita inammissibilità, che meglio si prestano a essere scrutinati insieme al merito delle proposte censure, osserva il collegio che, l'espressione conferma nel resto l'impugnata sentenza, nella quale, ad avviso di T.I.M., si radicherebbe la negativa valutazione dei rilievi formulati dall'appellante in ordine alla qualificazione della vendita in termini tali da escludere il diritto di prelazione del conduttore, vale in realtà solo a sancire la perdurante operatività della condanna della società attrice a rifondere le spese di lite alla controparte, pronunciata dal giudice di prime cure.
Del resto, che l'esame della Corte di appello non abbia in alcun modo investito la questione della ricorrenza nella fattispecie di una vendita cumulativa, piuttosto che di una vendita in blocco, emerge chiaramente dall'incipit della parte motivazionale della sentenza impugnata, ove il decidente testualmente afferma di partire dalla verifica della proposta eccezione di decadenza, atteso che la stessa, ove fondata, avrebbe precluso l'esame delle censure formulate con l'appello principale.
Ne deriva che tale esame è all'evidenza rimasto assorbito. 3.2 I rilievi in punto di carenza di interesse per mancata trascrizione della domanda di riscatto incorrono essi stessi nella sanzione dell'inammissibilità, per novità della questione. Questa non risulta per vero in alcun modo trattata nella sentenza impugnata, di talché era onere della deducente allegare che la problematica, la quale peraltro implicava accertamenti di fatto, era ricompresa nel thema decidendum del giudizio di appello, indicando altresì, in ottemperanza al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione - al quale, in base al comb. disp. degli artt. 370 e 366 cod. civ., è certamente soggetto anche il controricorso (confr. Cass. civ. 14 marzo 2011, n. 5970) - in quali atti del giudizio precedente essa era stata trattata.
3.3 Il connotato della novità è stato invece male evocato dalla resistente in relazione alla ritenuta operatività, nella fattispecie, degli artt. 1334 e 1335 cod. civ.. Non par dubbio, infatti, che siamo qui di fronte a mere difese, volte a far valere, a contesto fattuale immutato, l'infondatezza della eccezione di decadenza, e dunque un error in iudicando del giudice d'appello. A ciò aggiungasi che la motivazione della sentenza impugnata è tutta incentrata sugli adempimenti connessi al carattere recettizio della dichiarazione di riscatto alla luce della disciplina codicistica della materia, ancorché i relativi articoli non vi siano espressamente richiamati. Di talché la questione sottoposta allo scrutinio della Corte è esattamente quella - relativa all'espletamento delle formalità necessarie perché la dichiarazione di riscatto potesse ritenersi comunicata al destinatario - di cui si è già occupato il giudice di merito.
4 Il ricorso, esente da vizi che possano importarne
l'inammissibilità, è tuttavia infondato nel merito. Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, affinché possa operare la presunzione di conoscenza della dichiarazione diretta a persona determinata stabilita dall'art. 1335 cod. civ., occorre la prova, il cui onere incombe sul dichiarante, che la stessa sia stata recapitata all'indirizzo del destinatario, e cioè, nel caso di corrispondenza, che questa sia stata consegnata presso detto indirizzo. Ai fini dell'operatività della presunzione è stato quindi ritenuto insufficiente un tentativo di recapito ad opera dell'agente postale, tutte le volte in cui questo, ritenuto - sia pure a torto - il destinatario sconosciuto all'indirizzo indicato nella raccomandata, ne abbia disposto il rinvio al mittente, stante la mancanza, in casi siffatti, di ogni concreta possibilità per il soggetto al quale la lettera è diretta, di venirne a conoscenza. Si è segnatamente esclusa la possibilità di richiamare, in senso contrario, la disciplina del recapito delle raccomandate con deposito delle stesse presso l'ufficio postale e rilascio dell'avviso di giacenza, evidenziandosi come, in tal caso, sussista comunque la possibilità di conoscenza del contenuto della dichiarazione, tanto più che questa si ritiene pervenuta all'indirizzo indicato solo dal momento del rilascio dell'avviso di giacenza del plico (confr. Cass. civ. 27 ottobre 2005, n. 20924; Cass. civ. 14 aprile 1999, n. 3707). 5 Tali principi, enunciati con riguardo all'invio della corrispondenza, si prestano ad operare anche in relazione alle notifiche degli atti processuali, tutte le volte in cui sia in gioco un effetto di carattere sostanziale degli stessi. È sufficiente in proposito osservare che l'atto con il quale è esercitato il diritto potestativo di riscatto di cui alla L. 27 luglio 1978, n. 392, art. 39, al pari dell'atto previsto dalla L. 26 maggio 1965, n. 590, art. 8, con riguardo al c.d. retratto in materia agraria, si esercita per il tramite di una dichiarazione unilaterale recettizia di carattere negoziale, idonea a determinare autoritativamente ex lege l'acquisto dell'immobile a favore del retraente (confr. Cass. civ. 27 settembre 2006, n. 20948; Cass. civ. 12 gennaio 2006, n. 410; Cass. civ. 22 aprile 1999, n. 3985). Di talché correttamente i giudici del merito hanno ritenuto che tale dichiarazione produce i propri effetti solo una volta che sia pervenuta a conoscenza della controparte o comunque, in base alla presunzione di cui all'art. 1335 cod. civ., nella sfera di normale conoscibilità della stessa (confr. Cass. civ. 8 novembre 2007, n. 23301).
Nè siffatta regola di diritto si presta a essere ripensata dopo i noti arresti della Corte costituzionale (sentenza 26 novembre 2002, n. 477; sentenza 23 gennaio 2004, n. 28) - recepiti dal legislatore del 2005 nella riscrittura dell'art. 149 cod. proc. civ. (L. 28 dicembre 2005, n. 263, art. 2, comma 1, lett. e) - che hanno scisso il momento perfezionativo della notificazione dell'atto giudiziario per il notificante, radicandolo nella consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario; e per il destinatario, individuandolo nella data di effettiva ricezione dello stesso. A prescindere dal rilievo che lo stesso Giudice delle leggi, nell'ordinanza 23 gennaio 2004, n. 28, ebbe a sottolineare che il principio della scissione soggettiva della notificazione trovava la sua giustificazione nella tutela dell'interesse del notificante a non vedersi addebitato l'esito intempestivo del procedimento notificatorio per la parte sottratta alla sua disponibilità, con ciò implicitamente circoscrivendolo ai soli atti processuali, l'estensione della regola all'infuori di tale ambito sarebbe in invincibile contrasto con il principio generale di certezza dei rapporti giuridici che - ai fini dell'efficacia degli atti unilaterali recettizi - richiede la conoscenza o conoscibilità dell'atto da parte della persona interessata.
6 Non è superfluo aggiungere che le esposte conclusioni sono in linea con gli approdi della dottrina e della giurisprudenza prevalenti in punto di estensibilità del principio della scissione all'atto interruttivo della prescrizione, relativamente al quale il problema è stato maggiormente studiato: in proposito è stato invero segnatamente escluso che la mera consegna all'ufficiale giudiziario dell'atto da notificare sia idonea a interrompere il decorso del termine prescrizionale del diritto fatto valere, rimarcandosi, per contro, l'assoluta necessità che l'atto, giudiziale o stragiudiziale che sia, giunga a conoscenza, ancorché legale e non necessariamente effettiva, del soggetto al quale è diretto (confr. Cass. civ. 15 luglio 2011, n. 15671; Cass. civ. 11 giugno 2009, n. 13588). 7 Venendo al caso di specie, la presunzione di conoscenza della cui mancata applicazione si duole il ricorrente non poteva essere ritenuta operante perciò solo che l'atto era stato indirizzato ai recapiti giusti sia della società che del suo legale rappresentante, una volta assodato che, comunque, esso, non era stato consegnato. Ne deriva che il ricorso è infondato nel merito, ancorché se ne debba escludere l'inammissibilità, e in quanto la soluzione della questione accolta dalla Corte territoriale non risulta ancora sufficientemente solidificata nella giurisprudenza di legittimità; e in quanto il vizio denunciato era effettivamente un preteso error iuris, in ordine alla esatta portata degli artt. 1334 e 1335 cod. civ..
Il ricorso è respinto.
La difficoltà delle questioni consiglia di compensare integralmente tra le parti le spese di giudizio.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso. Compensa integralmente tra le parti le spese del giudizio.
Così deciso in Roma, il 19 aprile 2012.
Depositato in Cancelleria il 8 giugno 2012


 
 

Documento pubblicato su ForoEuropeo - il portale del giurista - www.foroeuropeo.it

Stampa Email

Massime corte di cassazione

Previdenza (assicurazioni sociali) - prescrizione - di contributi - Contributi agricoli - Prescrizione - Decorrenza - Scadenza dei termini per il pagamento – Corte di Cassazione, Sez. L, Sentenza n. 2432 del 29/01/2019

. . . leggi tutto

Impugnazioni civili - impugnazioni in generale - termini - decorrenza - Processo civile telematico - Redazione della sentenza in formato elettronico – Corte di Cassazione, Sez. 6 - L, Ordinanza n. 2362 del 29/01/2019

. . . leggi tutto

Previdenza (assicurazioni sociali) - assicurazione per l'invalidita', vecchiaia e superstiti - pensione di invalidita' - invalidita' – prova – Corte di Cassazione, Sez. 6 - L, Ordinanza n. 2361 del 29/01/2019

. . . leggi tutto

Procedimento civile - notificazione - al procuratore - Notificazione della sentenza ad uno soltanto dei difensori – Corte di Cassazione, Sez. L, Sentenza n. 2677 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Procedimento civile - interruzione del processo - Interruzione di diritto del processo ex art. 43 l.fall. - Termine per la riassunzione – Corte di Cassazione, Sez. 1 - , Ordinanza n. 2658 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Procedimento civile - difensori - mandato alle liti (procura) - revoca e rinuncia - Effetti - Decorrenza – Corte di Cassazione, Sez. L, Sentenza n. 2677 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Usi civici - affrancazioni - Affrancazione cd. invertita ex art. 9 del r.d. n. 510 del 1891 - Nozione – Corte di Cassazione, Sez. 2, Sentenza n. 2704 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Costituzione della repubblica - straniero (condizione dello) - Domanda di protezione internazionale - Procedimento di impugnazione della decisione che determina lo Stato competente a decidere sulla domanda – Corte di Cassazione, Sez. 1 - , Ordinanza n. 2722 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Impugnazioni civili - revocazione (giudizio di) - motivi di revocazione - errore di fatto – Corte di Cassazione, Sez. 2 - , Ordinanza n. 2712 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Previdenza (assicurazioni sociali) - controversie - domanda giudiziale - rapporto con il ricorso amministrativo – Corte di Cassazione, Sez. 6 - L, Ordinanza n. 2760 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Donazione - impugnazione della donazione - conferma ed esecuzione volontaria di donazioni nulle Preclusione azione di nullità – Condizioni - Corte di Cassazione, Sez. 2, Sentenza n. 2700 del 30/01/2019

. . . leggi tutto

Procedimenti sommari - d'ingiunzione - decreto - opposizione - Ingiunzione di pagamento europea - Corte di Cassazione, Sez. U - , Sentenza n. 2840 del 31/01/2019

. . . leggi tutto

Procedimenti speciali - procedimenti in materia di lavoro e di previdenza - procedimento di primo grado – Corte di Cassazione, Sez. L, Sentenza n. 2930 del 31/01/2019

. . . leggi tutto

Lavoro - lavoro subordinato (nozione, differenze dall'appalto e dal rapporto di lavoro autonomo, distinzioni) – Corte di Cassazione, Sez. L, Sentenza n. 2930 del 31/01/2019

. . . leggi tutto

oneri fiscali

computer pc 10894programma scorporo oneri fiscali


computer pc 10894

programma calcolo oneri fiscali

compenso

coins icon Avvocati - programma calcolo notula parametri d.m. 37/2018


coins icon Avvocati - programma calcolo notula parametri d.m.55/2014


NOTA! Questo sito utilizza i cookie e tecnologie simili.

Se continui ad utilizzare questo sito web, acconsenti all'utilizzo dei cookie Per saperne di piu'

Approvo

Uso dei cookie

Foroeuropeo.eu o il “Sito” utilizza i Cookie per rendere i propri servizi semplici e efficienti per l’utenza che visiona le pagine di Foroeuropeo.eu.
Gli utenti che visionano il Sito, vedranno inserite delle quantità minime di informazioni nei dispositivi in uso, che siano computer e periferiche mobili, in piccoli file di testo denominati “cookie” salvati nelle directory utilizzate dal browser web dell’Utente.
Vi sono vari tipi di cookie, alcuni per rendere più efficace l’uso del Sito, altri per abilitare determinate funzionalità.
Analizzandoli in maniera particolareggiata i nostri cookie permettono di:

  • memorizzare le preferenze inserite
  • evitare di reinserire le stesse informazioni più volte durante la visita quali ad esempio nome utente e password
  • analizzare l’utilizzo dei servizi e dei contenuti forniti da Foroeuropeo.eu.com per ottimizzarne l’esperienza di navigazione e i servizi offerti

Tipologie di Cookie utilizzati da Foroeuropeo.eu

A seguire i vari tipi di cookie utilizzati da Foroeuropeo.eu in funzione delle finalità d’uso

Cookie Tecnici

Questa tipologia di cookie permette il corretto funzionamento di alcune sezioni del Sito. Sono di due categorie: persistenti e di sessione:

  • persistenti: una volta chiuso il browser non vengono distrutti ma rimangono fino ad una data di scadenza preimpostata
  • di sessioni: vengono distrutti ogni volta che il browser viene chiuso

Questi cookie, inviati sempre dal nostro dominio, sono necessari a visualizzare correttamente il sito e in relazione ai servizi tecnici offerti, verranno quindi sempre utilizzati e inviati, a meno che l’utenza non modifichi le impostazioni nel proprio browser (inficiando così la visualizzazione delle pagine del sito).

Cookie analitici

I cookie in questa categoria vengono utilizzati per collezionare informazioni sull’uso del sito. Foroeuropeo.eu userà queste informazioni in merito ad analisi statistiche anonime al fine di migliorare l’utilizzo del Sito e per rendere i contenuti più interessanti e attinenti ai desideri dell’utenza. Questa tipologia di cookie raccoglie dati in forma anonima sull’attività dell’utenza e su come è arrivata sul Sito. I cookie analitici sono inviati dal Sito Stesso o da domini di terze parti.

Cookie di analisi di servizi di terze parti

Questi cookie sono utilizzati al fine di raccogliere informazioni sull’uso del Sito da parte degli utenti in forma anonima quali: pagine visitate, tempo di permanenza, origini del traffico di provenienza, provenienza geografica, età, genere e interessi ai fini di campagne di marketing. Questi cookie sono inviati da domini di terze parti esterni al Sito.

Cookie per integrare prodotti e funzioni di software di terze parti

Questa tipologia di cookie integra funzionalità sviluppate da terzi all’interno delle pagine del Sito come le icone e le preferenze espresse nei social network al fine di condivisione dei contenuti del sito o per l’uso di servizi software di terze parti (come i software per generare le mappe e ulteriori software che offrono servizi aggiuntivi). Questi cookie sono inviati da domini di terze parti e da siti partner che offrono le loro funzionalità tra le pagine del Sito.

Cookie di profilazione

Sono quei cookie necessari a creare profili utenti al fine di inviare messaggi pubblicitari in linea con le preferenze manifestate dall’utente all’interno delle pagine del Sito.


Foroeuropeo.eu, secondo la normativa vigente, non è tenuto a chiedere consenso per i cookie tecnici e di analytics, in quanto necessari a fornire i servizi richiesti.

Per tutte le altre tipologie di cookie il consenso può essere espresso dall’Utente con una o più di una delle seguenti modalità:

  • Mediante specifiche configurazioni del browser utilizzato o dei relativi programmi informatici utilizzati per navigare le pagine che compongono il Sito.
  • Mediante modifica delle impostazioni nell’uso dei servizi di terze parti

Entrambe queste soluzioni potrebbero impedire all’utente di utilizzare o visualizzare parti del Sito.

Siti Web e servizi di terze parti

Il Sito potrebbe contenere collegamenti ad altri siti Web che dispongono di una propria informativa sulla privacy che può essere diverse da quella adottata da Foroeuropeo.eu e che che quindi non risponde di questi siti.


Cookie utilizzati da Foroeuropeo.eu

A seguire la lista di cookie tecnici e di analytics utilizzati da questo Sito:

  • __utma – persistente – tempo di visita dell’utente – necessario al servizio di terze parti Google Webmaster e Analytics. Dura 2 anni
  • __utmb – persistente – tasso di abbandono (valore approssimativo)  dell’utente –  necessario al servizio di terze parti Google Analytics. Dura 30 minuti
  • __utmz – persistente – provenienza dell’utente – necessario al servizio di terze parti Google Analytics. Dura 6 mesi
  • _dc – di sessione – utilizzato per limitare le richieste di remarketing (non presente ad ora su Foroeuropeo.eu.com) che sono state fatte necessario al servizio di terze parti di Google Analytics. Dura 10 minuti
  • PHPSESSID  – di sessione – necessarioda WordPress per identificare la singola sessione di un utente.
  • _ga – persistente – usato per distinguere gli utenti – necessario al servizio di terze parti Google Analytics. Dura 2 anni
  • frm_form8_0398a1368566c8697942eb6f74ad02a5 – sessione – necessario per i referral del modulo di contatto

Cookie di terze parti:

  • Facebook:
    • act – sessione
    • c_user – persistente
    • csm – persistente
    • datr – persistente
    • fr – persistente
    • i_user – sessione
    • lu – persistente
    • p – sessione
    • presence – sessione
    • s – persistente
    • x-src – persistente
    • xs – persistente
    • datr – persistente
    • lu – persistente
  • Google +
    • AID – persistente
    • APISID – persistente
    • HSID – persistente
    • NID – persistente
    • OGP – persistente
    • OGPC – persistente
    • PREF – persistente
    • SAPISID – persistente
    • SID – persistente
    • SSID – persistente
    • TAID – persistente
    • OTZ – persistente
    • PREF – persistente
    • ACCOUNT_CHOOSER – persistente
    • GAPS – persistente
    • LSID – persistente
    • LSOSID – persistente
    • RMME – persistente
  • Twitter
    • __utma – persistente
    • __utmv – persistente
    • __utmz – persistente
    • auth_token – persistente
    • guest_id – persistente
    • pid – persistente
    • remember_checked – persistente
    • remember_checked_on – persistente
    • secure_session – persistente
    • twll – persistente
    • dnt – persistente
    • eu_cn – persistente
    • external_referer – persistente
  • Mozcast
    • __utma – persistente
    • __utmz – persistente

Come disabilitare i cookie mediante configurazione del browser

Chrome

  1. Eseguire il Browser Chrome
  2. Fare click sul menù chrome-impostazioni presente nella barra degli strumenti del browser a fianco della finestra di inserimento url per la navigazione
  3. Selezionare Impostazioni
  4. Fare clic su Mostra Impostazioni Avanzate
  5. Nella sezione “Privacy” fare clic su bottone “Impostazioni contenuti
  6. Nella sezione “Cookie” è possibile modificare le seguenti impostazioni relative ai cookie:
    • Consentire il salvataggio dei dati in locale
    • Modificare i dati locali solo fino alla chiusura del browser
    • Impedire ai siti di impostare i cookie
    • Bloccare i cookie di terze parti e i dati dei siti
    • Gestire le eccezioni per alcuni siti internet
    • Eliminazione di uno o tutti i cookie

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.

Mozilla Firefox

  1. Eseguire il Browser Mozilla Firefox
  2. Fare click sul menù firefox impostazioni presente nella barra degli strumenti del browser a fianco della finestra di inserimento url per la navigazione
  3. Selezionare Opzioni
  4. Seleziona il pannello Privacy
  5. Fare clic su Mostra Impostazioni Avanzate
  6. Nella sezione “Privacy” fare clic su bottone “Impostazioni contenuti
  7. Nella sezione “Tracciamento” è possibile modificare le seguenti impostazioni relative ai cookie:
    • Richiedi ai siti di non effettuare alcun tracciamento
    • Comunica ai siti la disponibilità ad essere tracciato
    • Non comunicare alcuna preferenza relativa al tracciamento dei dati personali
  8. Dalla sezione “Cronologia” è possibile:
    • Abilitando “Utilizza impostazioni personalizzate” selezionare di accettare i cookie di terze parti (sempre, dai siti più visitato o mai) e di conservarli per un periodo determinato (fino alla loro scadenza, alla chiusura di Firefox o di chiedere ogni volta)
    • Rimuovere i singoli cookie immagazzinati

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.

Internet Explorer

  1. Eseguire il Browser Internet Explorer
  2. Fare click sul pulsante Strumenti e scegliere Opzioni Internet
  3. Fare click sulla scheda Privacy e nella sezione Impostazioni modificare il dispositivo di scorrimento in funzione dell’azione desiderata per i cookie:
    • Bloccare tutti i cookie
    • Consentire tutti i cookie
    • Selezione dei siti da cui ottenere cookie: spostare il cursore in una posizione intermedia in modo da non bloccare o consentire tutti i cookie, premere quindi su Siti, nella casella Indirizzo Sito Web inserire un sito internet e quindi premere su Blocca o Consenti

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.

Safari 6

  1. Eseguire il Browser Safari
  2. Fare click su Safari, selezionare Preferenze e premere su Privacy
  3. Nella sezione Blocca Cookie specificare come Safari deve accettare i cookie dai siti internet.
  4. Per visionare quali siti hanno immagazzinato i cookie cliccare su Dettagli

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.

Safari iOS (dispositivi mobile)

    1. Eseguire il Browser Safari iOS
    2. Tocca su Impostazioni e poi Safari

  • Tocca su Blocca Cookie e scegli tra le varie opzioni: “Mai”, “Di terze parti e inserzionisti” o “Sempre”
  • Per cancellare tutti i cookie immagazzinati da Safari, tocca su Impostazioni, poi su Safari e infine su Cancella Cookie e dati

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.

Opera

  1. Eseguire il Browser Opera
  2. Fare click sul Preferenze poi su Avanzate e infine su Cookie
  3. Selezionare una delle seguenti opzioni:
    • Accetta tutti i cookie
    • Accetta i cookie solo dal sito che si visita: i cookie di terze parti e che vengono inviati da un dominio diverso da quello che si sta visitando verranno rifiutati
    • Non accettare mai i cookie: tutti i cookie non verranno mai salvati

Per maggiori informazioni visita la pagina dedicata.


Come disabilitare i cookie di servizi di terzi


Questa pagina è visibile, mediante link in calce in tutte le pagine del Sito ai sensi dell’art. 122 secondo comma del D.lgs. 196/2003 e a seguito delle modalità semplificate per l’informativa e l’acquisizione del consenso per l’uso dei cookie pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.126 del 3 giugno 2014 e relativo registro dei provvedimenti n.229 dell’8 maggio 2014.

FOROEUROPEO - Settimanale di informazione giuridica
Rivista Specialistica - Reg. n.98/2014 Tribunale di Roma

Elenco Speciale Ordine Giornalisti del Lazio
Direttore Editoriale avv. Domenico Condello

Foroeuropeo S.r.l.
Via Cardinal de Luca 1 - 00196 Roma
CF- PI 13989971000

Copyright © 2001 - 2019 - tutti i diritti riservati

Comitato Redazione e Collaboratori

Collabora con foroeuropeo

pubblicità - note legali