Poeta
FORMA:
La forma può essere migliorata ma è del tutto normale essendo questo il tuo primo parere. 
In alcuni casi ti ho corretto alcune espressioni eccessivamente colloquiali, cerca di fare attenzione ed utilizzare un linguaggio più professionale e tecnico. 
Dai la giusta importanza alla rilettura del compito. 
La grafia va già abbastanza bene, anche se potresti migliorarla ancora.
Vai più spesso a capo, aiuterà a rendere il tuo elaborato più snello anche visivamente.
Attenta alla punteggiatura, svolge anch’essa un ruolo fondamentale nell’economia del parere.
Discreto linguaggio giuridico, cerca di usare toni più probabilistici in soluzione. 
Adeguati connettivi tra i periodi. 
Elaborato complessivamente abbastanza ben organizzato e sufficientemente lineare.

SOSTANZA:
Appena sufficiente: 
Il tuo elaborato risulta lacunoso e carente in più di una fase: hai prestato poca attenzione alla fase della soluzione, ad esempio, limitandoti a poche parole. La tesi è scarna nella sua motivazione e mancano diversi spunti ed argomentazioni che avrebbero senz’altro arricchito l’elaborato. 
Cerca di ragionare di più sulle norme, sulla loro ratio e la loro funzione: l’argomentazione non deve risultare scarna.
Per quanto concerne la cornice e quindi l’inquadramento dell’istituto avresti potuto trattare ulteriori elementi dell’amministrazione di sostegno che avrebbero potuto fare la differenza. (vedi i commenti sulla cornice). Hai comunque dimostrato di avere una discreta conoscenza della materia. 
Si può concludere che hai compreso la questione sottesa alla traccia, e sviluppato un ragionamento giuridico logico e sufficientemente corretto nei contenuti. In taluni passaggi, invero, avresti potuto essere maggiormente specifica ed esaustiva, come già ti ho sottolineato.
ASSEGNO: ti consiglio di studiare un po' più a fondo la macro categoria delle misure di protezione, con particolare riferimento all’interdizione e soprattutto all’amministrazione di sostegno, con riguardo in particolare alle diversità in punto di ratio e funzione, data la parziale lacunosità della tua cornice normativa.

METODO:
Il metodo risulta già sufficientemente appreso ed applicato. Brava. Non sempre è immediato. 
È chiaro il passaggio da una fase all’altra dell’elaborato. Da migliorare la formulazione di incipit e mini quesito ma è del tutto normale all’inizio. 
La cornice normativa è quella fase in cui inquadriamo giuridicamente gli istituti e i principi generali che ci serviranno nel prosieguo della trattazione. È sconveniente citare una norma solo nella tesi (come hai fatto per il 411 c.c.) senza prima introdurla in cornice normativa. 
Ti consiglio quindi di rivedere meglio cornice e tesi, loro rapporto e funzione. 
Ricordati inoltre di non fare riferimento al caso concreto se non in fase di incipit e di soluzione. Nel quesito non vi deve essere alcun riferimento al caso in esame. 

INCIPIT:
Hai capito che l’incipit non dev’essere un mero riassunto bensì una sintesi del fatto. Brava. Bene anche la frase introduttiva. 
Avresti dovuto da subito porre l’attenzione sull’impugnativa esperita dai figli di Sempronio e scrivere ad esempio “la vicenda trae origine dall’impugnazione del matrimonio contratto da Sempronio, beneficiario della misura dell’amministrazione di sostegno… “. Inoltre scrivere “pur essendo beneficiario” potrebbe far intendere che fin dall’inizio pensi sia ostativa questa sua condizione alla validità del matrimonio contratto, quando invece è vero il contrario. Bada bene alle parole utilizzate perché anche una minima sfumatura può cambiare il senso di quello che vuoi scrivere.
Con il mini quesito fai intendere di aver compreso la questione sottesa alla traccia, anche se avresti potuto porlo in modo più puntuale, scrivendo non che sia necessario valutare se Sempronio abbia la capacità o meno di contrarre matrimonio, bensì stabilire se il divieto di cui all’art. 85 c.c. operi anche per il beneficiario dell’amministrazione di sostegno, con tutto ciò che ne consegue in punto di legittimazione all’impugnazione del matrimonio contratto, in applicazione dell’art. 119 c.c.

CORNICE NORMATIVA :
Bene l’ordine di trattazione, così facendo hai rispettato la c.d. struttura ad imbuto e ti sei potuta ricollegare al divieto di contrarre matrimonio di cui all’art. 85 c.c. e alla legittimazione attiva di cui al 119 c.c. così introducendo gli argomenti su cui poi incentrare la fase argomentativa del parere. 
La cornice può considerarsi corretta anche se a tratti incompleta. Ricordati come prima cosa di fornire una definizione dell’istituto per poi individuarne modalità di costituzione, elementi costitutivi ed infine diritti e doveri conseguenti.
In punto di interdizione la cornice può considerarsi sufficientemente completa. Avresti potuto indicare l’esistenza anche dell’ulteriore misura di protezione dell’inabilitazione per poi trattare dell’amministrazione di sostegno. Avresti dovuto invece soffermarti maggiormente su tale ultimo istituto, indicandone più approfonditamente la sua ratio, le sue finalità e le sue caratteristiche. Importante sarebbe stato introdurre in cornice la norma di cui all’art. 411 c.c. che prevede la possibilità per il giudice tutelare di disporre che determinati effetti o limitazioni previsti dalla legge per l’interdetto si estendano anche al beneficiario dell’amministrazione di sostegno. 

QUESITO DI DIRITTO:
Quesito da formulare in modo più puntuale e tecnico e, soprattutto, ricordati di non fare riferimento al caso in esame. Stiamo ponendo una questione giuridica generale che si è posta all’attenzione della giurisprudenza: verrà certamente applicata al caso concreto, ma, prima di ciò, il ragionamento giuridico è in astratto. 
Un esempio di come sarebbe potuto essere è il seguente: “illustrata la cornice normativa di riferimento, si rende necessario valutare se il divieto di contrarre matrimonio imposto all’interdetto dall’art. 85 c.c., con tutte le conseguenze in punto di impugnabilità e di legittimazione attiva generalizzata previste dall’art. 119 c.c., operi anche per il beneficiario dell’amministrazione di sostegno”. 
Contenutisticamente è comunque apprezzabile in quanto fa capire a chi ti legge che ti è chiara la questione giuridica sottesa alla traccia. Avresti dovuto indicare, come nell’esempio che ti ho riportato, anche la questione circa la legittimazione ad agire. 

TESI:
La tua tesi risulta corretta anche se a tratti incompleta: hai colto alcuni aspetti che andavano evidenziati anche se avresti potuto essere più incisiva. 
Prima di tutto avresti dovuto sottolineare le differenze intercorrenti tra gli istituti in oggetto (interdizione ed amministrazione di sostegno) in punto di ratio e di funzione. Sottolineate le profonde differenze sarebbe stato più facile e più logico concludere per l’esclusione della possibilità di una generalizzata estensione analogica delle limitazioni dettate per l’interdetto all’amministrato. 
Premettendo tale argomentazione avresti potuto riportare a sua conferma quanto da te valorizzato in merito all’art. 411 c.c. che consente al giudice tutelare di estendere limitazioni ed effetti previsti per l’interdetto anche all’amministrato. Avresti dovuto sottolineare in modo più incisivo che tale estensione trova fondamento esclusivamente in un individualizzato provvedimento del giudice tutelare, misurato sull’interesse stesso dell’amministrato. 
Avresti potuto poi fornire un’argomentazione letterale e sistematica, valorizzando il dato della coesistenza delle due diverse misure di protezione, tale per cui risulta di immediata evidenza come l’intenzione del legislatore sia stata quella di non estendere automaticamente le limitazioni previste per l’interdetto anche all’amministrato, in quanto ben avrebbe potuto modificare il testo dell’art. 85 c.c.  quando è intervenuto in materia nel 2004 introducendo il nuovo istituto dell’amministrazione di sostegno.  
Dato importante, da te invece evidenziato, è quello della legittimazione ad agire, preclusa ai figli o a chiunque vanti un interesse legittimo quand’anche il matrimonio fosse stato vietato con apposito provvedimento da parte del giudice tutelare. Avresti potuto sottolineare la ratio di tale dato: ossia che anche in questo caso l’impugnativa sarebbe consentita nell’esclusivo interesse dell’amministrato e non anche di altri soggetti. 
Bene aver citato il divieto di applicazione analogica di cui all’art. 14 preleggi, avresti potuto essere più tecnica ed affermare che il divieto si riferisce all’applicazione analogica di norme eccezionali e di quelle limitative della capacità di compiere atti personalissimi, tra i quali ovviamente rientra, come da te scritto, la libertà matrimoniale. 

SOLUZIONE:
La soluzione è eccessivamente scarna. 
Ricordati innanzitutto che avresti dovuto rappresentare a Mevia, la tua assistita, le conclusioni a cui pervieni. La soluzione è corretta ma incompleta. Avresti dovuto valorizzare gli elementi fattuali che emergono dalla traccia e motivare più approfonditamente. Avresti dovuto rappresentare a Mevia la verosimile possibilità che l’impugnazione del matrimonio contratto da Sempronio proposta dai suoi figli venga rigettata sia per difetto di legittimazione attiva (come hai correttamente indicato) sia per infondatezza della pretesa declaratoria di nullità. 

GIUDIZIO:
quasi sufficiente.