Procedura civile - Competenza del giudice ordinario - istanza con cui l’azienda impugna il silenzio rifiuto da parte dell’Inps sulla sua richiesta di riesaminare le contestazioni sollevate nel corso di un’ispezione. (Tar del Lazio sentenza 32744 del 11 ottobre 2010)

Tar del Lazio sentenza 32744 del 11 ottobre 2010


per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

silenzio rifiuto sulla richiesta di riesame del verbale di accertamento n. 511/08 (recupero credito).

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Inps - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 giugno 2010 il dott. Lydia Ada Orsola Spiezia e uditi per le parti i difensori Antonino Galletti per la Società ricorrente e Elisabetta Lanzetta in delega di Antonino Sgroi per l'INPS;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. A seguito di ispezione effettuata a Piedimonte Matese (prov.CE) presso la sede legale della Soc. “ Euro Service srl “, che svolge attività di recupero crediti ed altro, i funzionari INPS, con verbale 17 nov. 2008 n. 501 hanno contestato alla suddetta Società che i contratti di collaborazione a progetto relativi ad alcuni collaboratori in realtà erano stati posti in essere per “eludere la normativa interna di rapporto di lavoro subordinato” e, pertanto l’hanno diffidata a versare all’INPS (entro giorni 30) la somma di € 15.093,00, di cui € 12.139,00 per contributi assistenziali e previdenziali.

Dopo aver impugnato tale accertamento con ricorso alla Dir. Reg. Lavoro della Campania con esito negativo, la Società con nota 23 aprile 2009 ha, altresì, rivolto all’INPS Serv. Ispettivo di Caserta formale istanza di riesame delle disposizioni di versamento impartite con il verbale di accertamento 17 nov.2008 n.511 alla luce della direttiva del Min. Lavoro 19 sett.2008 (in materia di repressione delle irregolarità contributive) e della circolare INPS Direz. Generale, 17 dic.2008 n.111.

L’INPS, però, da un lato non dava seguito alla suddetta istanza, mentre, dall’altro in data 22-2-2010 ha, invece, notificato alla Società la cartella di pagamento per un totale di € 105.252,07

1.1 Pertanto, con ricorso notificato il 19 marzo 2010, la Società in epigrafe ha chiesto che sia

dichiarata l’illegittimità del silenzio-rifiuto dell’INPS e si ordini all’Ente di concludere il procedimento con una espressa pronuncia oppure con l’annullamento d’ufficio del verbale di accertamento entro giorni 30 (o altro termine) e con la contestuale nomina del commissario ad acta per il caso di perdurante in adempimento, in via istruttoria, ove necessario si chiede che venga acquisita tutta la documentazione afferente il procedimento di riesame.

A sostegno dell’illegittimità del silenzio-rifiuto dell’INPS deduce i seguenti articolati motivi:

1 ) Violazione della legge n.241/1990, artt.2 e 3 e 21 nov. e della legge finanz. n.311/2004 art. 1, comma 136 e dell’art. 97 Cost e dell’art. 328 C.P. per carenza di motivazione e per contrasto con il regolamento di autotutela INPS del 2006 con la successiva circolare INPS 15-12-2006 n.146 e con il messaggio 30-3-2009 n.7064.

2) Violazione degli artt.2-36 e 41 Cost.ne.

1. 2 Si è costituito in giudizio l’INPS che preliminarmente ha eccepito la carenza di giurisdizione del giudice amministrativo adito, in quanto la domanda della ricorrente è volta ad ottenere il riesame delle contestazioni sollevate dall’INPS a seguito dell’ispezione presso l’Azienda le quali, invece, sono devolute alla cognizione del giudice ordinario ai sensi degli artt. 442 e ss. cod. proc. civ. di poi viene, comunque, eccepita l’inammissibilità del ricorso per carenza d’interesse in quanto il giudice amministrativo, nel caso di specie, sarebbe privo di giurisdizione in ordine al rapporto sostanziale cui si riferisce la dedotta inerzia della P.A., nel merito, infine l’INPS ha chiesto il rigetto del ricorso perché, nelle more, la ricorrente non aveva impugnato innanzi al giudice ordinario (nei 40 giorni) la cartella di pagamento notificatale il 22 febbraio 2010 con la conseguente incontestabilità dello stesso accertamento ispettivo.

Con note difensive, depositate alla camera di consiglio del 9 giugno 2010, la ricorrente ha replicato alle avverse eccezioni di rito precisando che l’istanza di riesame su cui l’INPS non

si era pronunciata era stata inoltrata sulla base di una normativa attuativa di natura interpretativa intervenuta successivamente alla redazione del verbale di contestazione delle irregolarità previdenziali.

Alla camera di consiglio del 9 giugno 2010, uditi i difensori presenti per le parti, la causa è passata in decisione.

2. Quanto sopra premesso in fatto, in diritto la controversia concerne la dedotta illegittimità del silenzio tenuto dall’INPS sull’istanza di riesame del verbale 17 nov. 2008 n.501 con cui l’INPS aveva contestato alla ricorrente il mancato versamento di contributi previdenziali per una somma di circa euro 86.000,00 chiedendo la regolarizzazione delle inadempienze mediante la corresponsione di una somma complessiva di euro 97.799,00.

In via preliminare l’INPS ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione sulla controversia nonché (per altro profilo) sullo stesso rapporto sostanziale cui si riferisce l’inerzia della P.A..

2.1. L’eccezione va accolta con specifico riguardo alla circostanza che il giudice amm.vo non potrebbe, comunque, pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa sostanziale che concerne la contestazione del verbale INPS con il quale sono state rilevate alcune inosservanze delle disposizioni in materia previdenziale a carico della ricorrente.

Come ha rilevato la giurisprudenza, infatti, pensare diversamente comporterebbe che, attraverso uno strumento processuale, si amplierebbe (senza base normativa fondante) l’ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amm.vo, mentre, anche nell’esperire il rito speciale dell’impugnazione del silenzio-rifiuto, il ricorrente non può prescindere dalla natura della pretesa sostanziale cui si riferisce la dedotta inerzia della P.A. (vedi ex multis C.d. S. n.1645/2009, TAR Lazio III^ n.2117/2009 nonché Cass. Civ. SS.UU. n. 28346/2008).

3. Per le esposte considerazioni, quindi, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Gli oneri di lite seguono la soccombenza e, pertanto, vengono posti a carico della parte ricorrente e sono liquidati in complessivi € 2.000,00 (di cui € 250,00 per spese) oltre gli accessori di legge

P.Q.M.


Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione III quater dichiara il ricorso inammissibile per carenza d’interesse.

Pone gli oneri di lite, liquidati in € 2.000,00 (di cui € 250,00 per spese) oltre gli oneri di legge, a carico della parte ricorrente.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 giugno 2010 con l'intervento dei Magistrati:

Notizie in evidenza Marzo 2012 -  Abogado - Iscrizione nella Sezione Speciale degli Avvocati stabiliti dell’Albo tenuto dal Consiglio dell’Ordine - abuso del diritto comunitario Anche a non voler considerare la particolare modalità di superamento degli esami “a distanza”, dato l’esiguo periodo d’esercizio della professione forense nello Stato membro d’origine (peraltro non documentato), pur nel rispetto del requisito formale (l’iscrizione nell’Albo) posto dalle norme comunitarie a garanzia dello stabilimento del professionista nei diversi Paesi dell’Unione Europea, non si versi nel caso, obiettivamente tutelato dalla Direttiva 98/5/CE, di un professionista di uno Stato membro che voglia trasferire l’esercizio della propria attività in altro Stato membro dell’Unione Europea; bensì in quello, concretante il sopra descritto abuso del diritto comunitario, in cui si rileva da un lato la circostanza oggettiva per la quale, nonostante il rispetto formale delle condizioni previste dalla normativa comunitaria, l’obiettivo perseguito dalla normativa stessa non è stato perseguito dalla normativa stessa non è stato perseguito e raggiunto; dall’altro, un elemento soggettivo, consistente nella volontà di ottenere un vantaggio (quello di esercitare la professione legale in Italia, senza il superamento di un esame di Stato per l’abilitazione all’esercizio, prescritto dall’art. 33, co. 5, della Costruzione), attraverso un uso eterodosso della normativa comunitaria, mediante la creazione artificiosa delle condizioni necessarie per il suo ottenimento. Ne consegue che la domanda d’iscrizione non può essere accolta Consiglio Nazionale Forense decisione n. 50 del 15.03.2012 Marzo 2012 - Società tra professionisti - Il Senato in sede di conversione modifica la normativa sulle società tra professionisti. art. 10. è consentita la costituzione di società per l'esercizio di attività professionali regolamentate nel sistema ordinistico secondo i modelli societari regolati dai titoli V e VI del libro V del codice civile. Le società cooperative di professionisti sono costituite da un numero di soci non inferiore a tre. Febbraio 2012 - Codice di procedura civile - le modifiche - Disposizioni urgenti per l'efficienza della giustizia civile TESTO COORDINATO DEL DECRETO-LEGGE 22 dicembre 2011, n. 212  Testo del decreto-legge 22 dicembre 2011, n. 212 (in Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 297 del 22 dicembre 2011 ), coordinato con la legge di conversione 17 febbraio 2012, n. 10 (in questa stessa Gazzetta Ufficiale - alla pag. 1 ), recante: (( «Disposizioni urgenti per l'efficienza della giustizia civile.» )). Gazzetta n. 42 del 20 febbraio 2012   La mappa della giustizia in Italia: indirizzi e numeri telefonici di uffici giudiziari, istituti penitenziari, uffici di esecuzione penale esterna, strutture minorili, archivi notarili, commissariati agli usi civici e direzioni antimafia, ricercabili anche a partire dal territorio per il quale sono competenti o in cui operano.   Aprile 2012 - Avvocati - Cassa Forense - Trattamenti assistenziali in favore di avvocati pensionati ultraottantenni Per gli avvocati titolari di pensione a carico della Cassa Forense che abbiano compiuto ottanta anni di età è prevista l’erogazione su domanda di un contributo assistenziale, in presenza dei requisiti previsti dall’art. 21 del Regolamento per l’Assistenza. Avvocati - Cassa Forense - Polizza per la Responsabilità Civile Professionale. Cassa Forense ha rinnovato ed aggiornato la convenzione con Assicurazioni Generali S.p.A. relativa alla Polizza per la Responsabilità Civile Professionale. Le foto della Festa per il 10 anniversario di ForoEuropeo e 11° di Avvocati per l'Europa Presentazione del Comitato di solidarietà fra noi liberi professionisti Onlus Uffici Giudiziari/Ordini (Sedi - Competenza - Siti): - Foro Roma/Distretto Lazio, -Foro di Milano/Distretto; -Corte di appello di Torino   www.foroeuropeo.it - copyright © 2001 tutti i diritti riservati direttore: Domenico Condello